Yargıtay Hukuk Genel Şurası boşanma davalarındaki kusur incelemesi istikametinden emsal bir karara imza attı
İçtihat Golegol Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran davacı karşı davalı A K nın vekili dava dilekçesinde tarafların görücü tarzı ile evlendiklerini ortak iki çocuklarının bulunduğunu eşlerin davalının ailesine ilişkin iki katlı müstakil meskenin Gobahis üst katında ikamet ettiklerini davalı M K ‘nın evliliğin başından beri çok kıskanç davranışlar sergilediğini fizikî ve ruhsal şiddet uyguladığını hakaret ve küfür ettiğini ailesi ile görüşmesine müsaade etmediğini bildirdi Gizbet
Davacı davalı dilekçesinin devamında şunları kaydetti Davalıya şizofreni ön tanısı konulmuştur Hastalığının da tesiriyle eşinin kendisini aldattığı kanısına kapılmakta bu fikir nedeniyle davacıya yönelik makus davranışlarını arttırmaktadır Bunun üzerine bayan Fenomenbet yaşadıklarına daha fazla dayanamayarak çocuklarını dahi yanına alamadan ortak konutu terk etmek zorunda kalmıştır Tarafların boşanmasını talep etmekle birlikte velâyetlerin anneye verilmesine ortak çocuklardan S K faydasına aylık 500 TL Favorislot H K faydasına 300 TL tedbir iştirak anne A K faydasına 1 500 TL tedbir yoksulluk nafakası ile 30 bin TL maddi 30 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini istiyoruz
Baba M K ‘nın vekili yanıt ve karşı dava dilekçesinde tüm argümanları inkârla eşlerin akraba olduklarını çocukluktan beri birbirlerini tanıdıklarını davalının eşine hiçbir vakit karışmadığını rastgele bir saygısızlıkta bulunmadığını davacının istediği üzere yaşadığını müvekkilinin karıncayı bile incitmeyen bir kişi olduğunu davacının savlarının hayal eseri olduğunu ruhsal şiddet gören tarafın müvekkili olduğunu bu nedenle şizofreni değil ruhsal tedavi gördüğünü anne A K ‘nın birlik misyonlarını yerine getirmediğini çocukları ile ilgilenmediğini sadakat yükümlülüğüne muhalif davrandığını tabir ederek İki yıldır eşi ile birlikte yatmamaktadır Bunun yerine çocukların odasında kalmakta ve odada bulunan bilgisayar başında vaktini geçirmektedir tabirlerini kullandı Babanın avukatı asıl davanın reddine karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına çocukların velâyetlerinin babaya verilmesine ayrıyeten baba M K faydasına 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etti
KADIN EŞ AĞIR ERKEK EŞ AZ KUSURLU SAYILDI
Mahkeme tarafların 07 02 1999 tarihinde evlendiklerini ortak iki çocuklarının bulunduğu bayan eşe ilişkin olduğu belirlenen telefon sınırına ilişkin HTS dökümlerine nazaran davacının farklı numaralarla hayatın olağan akışına ters halde görüştüğü ve SMS gönderdiği eşini ve çocuklarını ihmâl ettiği ortak çocukların tabirine nazaran annelerini konuttaki bilgisayardan imajlı konuşurken gördükleri bunun üzerine şüphelenerek annelerini takip ettikleri bilgisayarda gördükleri erkekle annelerini uygunsuz hâlde yakaladıkları davacının gerçekleştirdiği uzun müddetli yürüyüşler nedeniyle eşler ortasında tartışma çıktığı ve birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri bunun üzerine erkeğin eşini darp ettiği hâl bu türlü olunca boşanmaya sebep olan olaylarda sadakatsiz davranan eşini ve çocuklarını ihmâl eden ve eşine hakaret eden bayanın ağır eşine fizikî şiddet uygulayan ve hakaret eden erkeğin ise az kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın da kabulüne tarafların boşanmalarına velâyetlerin babaya verilmesine davalı karşı davacı erkek eş faydasına 7 bin 500 TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi Bayan eş yasal mühleti içinde kararı temyiz etti
YARGITAY 2 HUKUK DAİRESİ HER İKİ EŞ DE ORTAK KUSURLUDUR
Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 2 Hukuk Dairesi Mahkemece evlilik birliğinin sarsılmasında davacı karşı davalı bayanın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan kanıtlardan tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davalı karşı davacı erkeğin eşine birden fazla sefer fizikî şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır Gerçekleşen bu duruma nazaran boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir Bu konu gözetilmeden davacı karşı davalı bayanın ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı karşı davacı erkek lehine manevi tazminata TMK m 174 2 hükmedilmesi gerçek olmayıp bozmayı gerektirmiştir formunda bozma kararı verdi Mahkemenin kararında direnmesi üzerine bayan eş yasal müddeti içinde kararı temyiz etti
Direnme kararını görüşen Yargıtay Hukuk Genel Konseyi tanık beyanlarının yanında evrakta mevcut bayan eş A K ‘nın kullanmakta olduğu hatta ilişkin HTS kayıtlarına nazaran A K ‘nın farklı numaralarla ve bilhassa M E isimli şahsa ilişkin olan telefon ile hayatın olağan akışına karşıt halde görüşmeler gerçekleştirdiği karşılıklı mesajlaşmaların olduğu dikkate alındığında evlilik birliği içerisinde sadakat yükümlülüğünü ihlâl eden ve yaşanan olaylardan sonra çocuklarını da bırakarak meskenden ayrılan bayanın ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir formunda karar vererek bayan eşin fizikî şiddete maruz kalmasına karşın olay açısından daha kusurlu olduğu tarafında görüş bildirdi